Enunciado
João ajuizou ação em face de Caio, na qual pretendia a satisfação do crédito decorrente do inadimplemento dos aluguéis e encargos acessórios, devidamente documentados, devidos pelo locatário. Os valores pretendidos por João somavam montante que representava cerca de uma vez e meia o total do patrimônio de Caio, sendo certo que o inadimplemento perdurou por anos. Devidamente citado e ciente da regularidade da dívida, artificiosamente, Caio doou imóvel de sua propriedade em favor de seu sobrinho, como forma de evitar que o bem fosse objeto de constrição. Nesse cenário, como forma de garantir o reconhecimento de nulidade da doação, João deverá
Gabarito registrado
C
Confira o comentário e as fontes antes de usar esta resposta para revisão.
Entenda o gabarito
Gabarito C. A Súmula 375 do STJ condiciona o reconhecimento ao registro da penhora ou à prova da má-fé do adquirente, mas o STJ entende que essa proteção se destina ao terceiro que adquire a título oneroso.
Referências registradas no acervo: CC, art. 158; CPC, art. 792, §§ 1º e 4º. Confira as fontes citadas abaixo.
Síntese automática de trecho do comentário Concurseiros. Confira o contexto e as fontes antes de estudar por ela.
Comentário da Concurseiros
A questão cobra a distinção entre fraude contra credores e fraude à execução e o procedimento para reconhecer esta última. Qualificação. Caio já havia sido citado quando doou o imóvel, e a dívida superava seu patrimônio. Há fraude à execução quando, ao tempo da alienação ou oneração, tramitava contra o devedor ação…
Cadastre-se e inicie o diagnóstico para acessar a análise completa.
Alternativa por alternativa
Errada: trata-se de fraude à execução, e a alternativa ainda troca os conceitos (o…
Cadastre-se e inicie o diagnóstico para acessar a análise completa.
Fontes citadas
- CC, art. 158
- CPC, art. 792, §§ 1º e 4º
- CPC, art. 792, IV
- STJ, Súmula 375